以辯會友 奮楫篤行‖思明辯論協會開展辯論隊隊內對抗賽

為了全面貫徹執行我校“三抓三堅持”的教育指導方針，確保百事3注册思明辯論隊在新生辯論訓練方面能夠系統推進，有效增強新生的辯論素養與邏輯思維能力，使其能夠迅速融入並提升至辯論隊的整體競技水平。本院於10月29日晚上20:00，在日華樓505教室舉辦了主題“溫飽是不是談道德的必要條件”的新生辯論演示訓練🤸🏼‍♂️。

本次的培訓演示賽由思明辯論協會辯論隊成員和新生辯手們共同完成🌲👨🏼‍🌾。在辯論表演賽的精彩對決環節👨🏿，雙方辯手各展所長🧑🏼‍🍼🚴🏽，展開了一場思想與智慧的碰撞🫦。正方辯手以嚴謹的邏輯和豐富的實例👰🏼‍♀️💍，深入剖析了溫飽對於道德行為的促進作用🕣👨🏻‍🦼，其論述擲地有聲，令人信服。反方辯手則堅守立場，突出強調了道德的內在本質及其在不同情境下的多樣性，其觀點獨到，發人深省🤛🏼。雙方辯手的精彩表現引發了現場觀眾的強烈共鳴👨‍👦‍👦，現場氣氛熱烈。

正方觀點：溫飽是道德的必要條件，正方辯手從以下幾個方面進行了論述：論點一🛀🏽：物質溫飽是決定道德上限的必要條件👩🏿‍🎤。馬斯洛需求層次理論指出，生理需求是人的最基本需求，只有當溫飽得到滿足，人們才有余力追求更高層次的道德🩻。論點二：人們的思想條件決定道德下限底線在溫飽得到保障的情況下♎️，人們更有可能展現出道德行為🐶，如助人為樂、誠實守信等。論點三🏊‍♀️：從實際角度出發👨‍🦯‍➡️⌛️，溫飽是群體必須獲得的生理。溫飽是社會穩定的基石，一個溫飽不足的社會難以形成良好的道德風尚。反方觀點🫄：溫飽不是道德的必要條件，反方辯手則從以下角度進行反駁⏮：論點一：歷史案例，許多歷史人物在溫飽不足的情況下，依然展現出高尚的道德品質🪂，如顏回、陶淵明等🐍。論點二：道德不是經濟，或許會上升下降，但並不會消失。道德是一種內在的自律🧛🏿‍♂️，與溫飽無關🚟。論點三：道德觀念因時代、地域、文化等因素而異，溫飽並非衡量道德的唯一標準。

在自由辯論和質詢環節，雙方辯手展開了一場精彩絕倫的辯論對決。正方辯手以歷史上農民起義因溫飽不足而引發的動蕩，深入剖析了物質條件對道德觀念的塑造作用👩‍👩‍👧‍👦。反方辯手則堅守道德的內在價值和獨立性🧑🏽‍🔬，強調道德標準的多維度和超越物質基礎的可能性。在本次辯論賽事中，辯手們在自由辯論環節的經驗尚顯不足🤞🏻🏏，對於論題的準備工作有待進一步加強🏰。在搜尋和構建論點時👱🏼‍♀️，辯手們需緊密圍繞辯題的關鍵詞匯，確保論述的針對性和邏輯性，以增強辯論的說服力和專業度🚴‍♂️👨‍⚕️。在探討溫飽與道德關系的問題上，不應簡單地將二者視為直接的因果關系，而應認識到它們之間存在著復雜的互動和互構關系。在基本溫飽問題得到解決的基礎上，道德的培育和發展仍然依賴於社會各界的協同努力和持續投入🍢。

至此💁🏿，思明辯論協會的成員們的第一次新生演示賽展示就已圓滿結束。本次訓練通過身臨其境的演示👨‍👨‍👦，現場提供了支撐論點的實例🚨，並模擬了辯論中可能遭遇的挑戰和辯論交鋒。此次培訓全面提升了辯論隊員的參與熱情和創新能力，充實了他們在攻守策略方面的知識庫👼🏼，為後續的辯論練習打下了堅實的基礎。我們期待在未來的培訓和競賽中♛，見證更多同學的傑出表現，展現出他們的辯論才華。

文案撰寫 | 王陸暢

排版編輯 | 吳紅雨

照片拍攝 | 林笑洋

責任編輯 | 吳紅雨